02. 02. 2022 Печать Питание и сокрытие родителями после развода своих доходов вне зарплаты — частая проблема в России. Перевод на папку с оплачиваемой работой или зарплатой. Попытки уменьшить количество первых детей после рождения в новых браках. Регистрация индивидуального предпринимательства — опять же уменьшение заработка. В общем, идет на любые ухищрения. По мнению юристов, для решения вопроса, питание всегда должно быть назначено на фиксированную сумму (ТДС).
Восстановление долевого питания не отвечает интересам ребенка и не может обеспечить ему достойный уровень жизни. Эксперты предлагают законодательно определить минимальный и максимальный размер питания. В каждой области должно быть множество прожиточных порогов.
Согласно статье 83 Семейного кодекса РФ, ТДС на питание определяется, если родитель имеет нерегулярный или непостоянный заработок, получает зарплату в натуральной форме или в иностранной валюте. Указанная судом сумма должна быть выплачена, если более обеспеченный родитель имеет меньшее количество детей от каждого из предыдущих супругов. В противном случае суд принимает решение о выплате долевого пая. Однако это был факт прошлого. Пункт 24 Постановления Верховного суда от 26 декабря 2017 года внес коррективы. В документе говорится, что питание может быть определено ТДК, даже если у родителя нормальный доход. Главное — сохранить прежний уровень жизни ребенка.
«Денег нет. А вы – держитесь…»
С проблемой скрытых доходов бывшей жены столкнулась мать двоих детей. В марте 2011 года она вышла замуж. Через несколько месяцев после свадьбы в молодой семье появился старший сын, а в 2017 году — второй член семьи. Весной 2018 года супруги разошлись, и дети остались с матерью. Согласно решению миротворцев, отец должен оплачивать питание двух дочерей в долевом порядке, а также отчитываться за треть своего дохода.
С апреля 2011 года мужчина работал водителем в ООО. К апрелю 2019 года он получил 25 000 рублей, а с мая 2019 года его зарплата уменьшилась в два раза. Таким образом, сумма на питание уменьшилась до 3710 рублей два раза в месяц. По словам матери, этих денег достаточно, чтобы оплачивать детский сад и в остальном содержать ребенка.
Она подозревает, что бывший муж скрывал часть своих доходов, чтобы платить за меньшее количество обедов. Мать двоих детей считала, что ее бывший муж скрывал часть своих доходов, чтобы платить за меньшее количество еды.
Решения нижестоящих судов
Дело было рассмотрено Бантовским районным судом г. Баляты. В своем деле женщина требовала установить для ребенка фиксированную сумму — 12, 968 рублей. Это прожиточный минимум для несовершеннолетних в районе. Суд отказал, но ответчик признал, что помимо зарплаты у него есть дополнительный доход. Он пояснил, что дети прожили у него почти месяц в 2020 году и что он оплачивал все их расходы. Мужчина также рассказал, что потратил 12 000 рублей на медицинское обследование старшего ребенка и иногда покупал игрушки для обеих дочерей. Суд счел, что ответчик сознательно выполнял свои обязательства по оплате питания, и не нашел доказательств наличия у него дохода.
Женщины обжаловали первое международное решение, которое было подтверждено Верховным судом Республики Бурятия и 8-м Апелляционным судом. Затем женщины обратились в Верховный суд.
Верховный суд Российской Федерации — За счастливое детство
Однако судьи Верховного суда РФ пришли к выводу, что данные обстоятельства нарушают права и интересы дочери обвиняемого. По состоянию здоровья мужчина может работать на полный желудок, но он трудится только на полставки. При вынесении решения Верховный суд также принял во внимание тот факт, что у обвиняемого был дополнительный доход.
питания может быть причитаться определенная сумма, если ее недостаточно для обеспечения ребенку нормального уровня жизни пропорционально его доходам (п. В том же постановлении указано, что выплачиваемая сумма может быть ниже половины прожиточного минимума. Судя по материалам спора, судьи Верховного суда обратили внимание на то, что ответчик не подпадает ни под одну из этих категорий.
По мнению ИПК, первокурсник оценил еще одно важное обстоятельство — работодателем ответчика является его сестра. В итоге Верховный суд вынес решение в пользу низшего звена и направил дело о новом экзамене в Баунтовский районный суд (который его еще не рассматривал).
Поэзия В этом деле родители признали, что у него другой доход. Кроме того, обстоятельства дела давали основания полагать, что доход родителя на самом деле выше. Учитывая эти обстоятельства, принцип выплаты только одной трети от заработка двух детей мог быть нарушен. Таким образом, соблюдается баланс интересов сторон. Дети получают необходимую заботу, а родители не оказываются в сложной финансовой ситуации, отмечают эксперты.