Кроме этого, Председатель сообщает, что долги ТСЖ обязаны выплатить все жители дома согласно площади квартир

Я живу в квартире. Сейчас это ТСЖ + форма управления домом СПДУ. ТСЖ уже не функционирует, но тем не менее на сайте Арбитражного суда указано, что различные долги за последние годы обошлись в общую сумму 500 000 рублей. Я переехала в этот дом в 2020 году. О долгах ТСЖ я узнала недавно от секретаря по внутренним делам ТСЖ.

В нашем доме собственники недавно проголосовали за перевод УК в СПДУ. Несмотря на то что большинством голосов было принято «положительное решение», председатель ТСЖ говорит, что переход в ТСЖ под управление УК невозможен.

Кроме того, по словам президента, долг ТСЖ должны оплачивать все жители дома в соответствии с площадью квартиры. Кто же на самом деле должен оплачивать долги ТСЖ, начавшиеся в 2016 году? Как быть, если принято решение разделить все долги между всеми жильцами, и если да, то что будет, если они откажутся платить сумму, соответствующую долгу, разделенному на секции жилой площади от общей площади дома?

В целом президент производит впечатление неадекватного человека. Поэтому я рассматриваю возможность его замены, но только при условии перехода в СД. Учитывая обязательства ДПО, каковы риски перехода и смены президента СД?

В соответствии с частью второй статьи 161 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (МКД) обязан выбрать один из предусмотренных способов управления МКД.

Если дом управляется ТСЖ, то собственник помещения вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в порядке, определенном органом управления ТСЖ (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за содержание жилого помещения в этом случае определяется органом управления ТСЖ, если иные сроки не установлены решением общего собрания членов ТСЖ ежемесячно (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) до 10 числа текущего месяца (ст. Статья 156 ЖК РФ, статья 137 ЖК РФ, статья 145 ЖК РФ).

Часть вторая статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что сторонами договора управления с УО могут выступать как помещение дома, так и орган управления ТСЖ.

Способ управления многоквартирным домом и конкретная управляющая компания избираются общим собранием собственников многоквартирного дома (далее — общее собрание) (статьи 161, 44 Кодекса ЖКХ РФ). Принять решение на годовом общем собрании или созвать внеочередной съезд можно по инициативе одного из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ и КоБС). На повестку дня должен быть вынесен вопрос о выборе управляющей компании.

При этом решение о выборе способа управления может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (ст. 45 и 46 ЖК РФ).

Кто на самом деле отвечает за оплату долгов ТСЖ, созданных в 2016 году? Что делать, если по решению ТСЖ все долги распределяются между всеми жильцами, а если и так, то отказываются платить сумму, соответствующую долгу, и делят ее на общую жилую площадь всего дома?

Согласно статье 137, части 3 ЖК РФ, при неясной компенсации собственник определяет обязательную оплату и возврат взносов. Согласно части 4 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья могут потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных отсутствием у собственников помещений в их многоквартирных домах . Обязанности. Уплата обязательных платежей и иных общих выплат.

Поэтому, прежде всего, необходимо понять, какие именно долги у ТСЖ, исходя из того, перед кем эти долги возникли и что они сделали.

Спикер палаты представителей утверждает, что взять долги ТСЖ под контроль невозможно.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, общее собрание собственников дома (независимо от количества собственников, участвующих в таком собрании) является правильным. На нем всегда принимается решение о смене способа управления. Это решение приводит к утрате ТСЖ права решать вопросы, связанные с управлением домом, и к расторжению ранее заключенных договоров управления. При этом закон не запрещает ТСЖ выбрать ту же управляющую компанию, с которой ТСЖ заключило договор управления, а лишь утвердить иные условия договора управления. Однако собственник строительного участка.

Советуем прочитать:  Берут ли в армию с дистонией что нужно знать

Данный вопрос может быть подробно рассмотрен в рамках полноценной консультации в чате, включая изучение имеющихся документов. Чтобы заказать услугу по проведению беседы, свяжитесь со мной или с одним из выбранных юристов на этом сайте личным сообщением (кнопка под фотографией юриста) — для этого вам потребуется ввести данные вашего браузера. Услуги по ведению беседы оказываются на возмездной основе.

Информация о долгах управляющих организаций перед ресурсоснабжающими организациями.

Государственная жилищная инспекция (далее — Инспекция) в Брянской области является руководящим и контролирующим органом в сфере исполнения жилищного законодательства управляющими компаниями, ТСЖ (ЖСК) и ЖК (ЖСК).

В рамках своих обязанностей Инспекция систематически требует от управляющих компаний решения вопросов по управлению квартирами («ЕЖКХ») с задолженностью («ОЖКХ»).

Основная причина задержек — наличие посредников в цепочке оплаты за потребленные энергоресурсы в виде безжалостного руководства управляющих компаний, квартирных управляющих компаний (ТСЖ) и домоуправляющих организаций (ДУК). Деньги населения не доходят до поставщиков ресурсов в целом. В основном это связано со злоупотреблением поступающими средствами и возникновением долгов перед УЖКХ.

Мониторинг в этой сфере правоотношений показал, что органы управления, ТСЖ и ЖСК, имеют задолженность перед ДЗО.

Непосредственно криминальное планирование может быть использовано, когда организация накапливает долги, а затем тот же руководитель или учредитель даже банкротится и вновь открывается под новым именем.

Проверка проводится в соответствии с информацией, предоставленной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску о несостоятельных организациях или уже признанных банкротами, и задолженность не может быть взыскана с РСО. Задолженность составляет более 300 000 рублей и имеются признаки социально значимого банкротства (несостоятельности).

23. 09. 2019г. по приказу Государственной жилищной инспекции Брянской области, по постановлению Государственной инспекции при Правительстве РФ от 28. 10. 2014г. по п. 4. 2 «О лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами», во избежание увеличения задолженности, Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «НТУ», исключены из списка лицензированных домов. 28. 04. 2015г.

Информация по данным вопросам, в частности об исключении вышеуказанных многоквартирных домов из управления ООО «НТУ», направлена в Брянскую городскую администрацию для инициирования созыва общего собрания собственников вышеуказанных помещений. многоквартирных домов для определения выбора способа управления.

Согласно ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, если собственник МКД не принял решение о выборе способа управления, орган местного самоуправления в лице управления городом, вышеуказанным МКД.

Следует отметить, что по результатам проверки в Брянский арбитражный суд подано исковое заявление об аннулировании лицензии №. 25 от 28. 04. 2015 г., выданной ООО «НТУ» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период до 2019 года по результатам внеплановых проверок, проведенных по заявлению гражданина, обжаловавшего проверку, в отношении ООО «НТУ» и сотрудников организации был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного. Кодексом.

По имеющейся информации, ООО «НТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В частности, инспекция возбудила в отношении ООО «НТУ» 12 дел об административных правонарушениях по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ инспекцией возбуждено 11 дел об административных правонарушениях в отношении ООО «НТУ».

На одного сотрудника ООО «НТУ» судебными органами наложен штраф в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения в соответствии со ст. 14. 1. 3, ч. 2 КоАП РФ.

С января текущего года в инспекцию поступило 15 обращений от ресурсоснабжающих организаций в отношении ряда административных организаций и ТСЖ (ЖСК), признанных должниками (либо подписан компромисс, либо подписано окончательное судебное решение о подтверждении задолженности).

Изучение данных обращений показало, что в инспекции поступили обращения, касающиеся непогашенной задолженности за ресурсы, предоставленные исключительно филиалом ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Кроме того, два обращения, поступившие в декабре 2018 года, были «успешными обращениями», так как проверочные мероприятия были завершены в январе 2019 года.

По всем указанным обращениям МКД, принятым инспекцией, были вынесены решения о взыскании задолженности в судебном порядке за 2017-2018 годы.

По всем таким обращениям инспекцией были проведены административные мероприятия. Для взыскания задолженности управляющая компания ТСЖ (ЖСК) вызывалась в инспекцию, по результатам которой принимались меры по добровольному погашению задолженности.

Советуем прочитать:  Быстрая и эффективная доставка повестки в суд

Ресурсоснабжающая организация имела право в одностороннем порядке расторгнуть договор ресурсоснабжения, заключенный с управляющей компанией ЖСК (ТСЖ) (Кооперативная компания «ХОСИНГ»).

Согласно п. 2 ч. 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения прямого договора является расторжение договора ресурсоснабжения, заключенного между управляющей компанией и ИД, в результате одностороннего отказа.

Основания для такого одностороннего отказа МКД от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. ИАСР может отказаться от исполнения договора, если у управляющей многоквартирным домом организации имеется задолженность перед ИАСР, утвержденная ИАСР или подтвержденная судом на срок более двух месяцев.

Для применения одностороннего отказа от исполнения договорного соглашения ИАСР не требуется согласие собственника.

Для заключения «прямого» договора по инициативе собственника помещения и нанимателя требуется принятие решения общим собранием собственников помещений квартиры.

В сентябре 2019 года в данной инспекции было рассмотрено обращение УФАС по Брянской области о нарушении антимонопольного законодательства РСО в лице ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Как выяснилось в ходе обсуждения обращения, собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) № 64 по ул. Володарского г. Брянска, на общем внеочередном собрании собственников, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», заключил прямой на электроснабжение с Принято решение о заключении договора. Брянская уведомительная компания МУП «Жилспецсервис» сообщила о решении собственника в отношении ООО «Газпром энергосбыт Брянск». ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уклонилось от заключения договора с собственником вышеуказанного помещения МФБ.

Проверкой установлено, что с учетом положений Жилищного кодекса и Федерального закона РФ «О пользе и „об электроэнергетике“ последнее убежище является основным поставщиком электроэнергии в регионе и обязано (купля-продажа электроэнергии (мощности)) физическим или юридическим лицам в сфере эксплуатации энергопринимающих устройств (Федеральный закон № 37 Статья (2) применяется к нему в части энергопринимающего оборудования для промышленной электроэнергии. «).

Таким образом, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обязано принять меры по заключению договора энергоснабжения с собственником объекта — МФБ №. 64, Volodarskogo Street, Bryansk.

3 апреля 2018 года, нет федерального закона. 59-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный жилищный кодекс Российской Федерации». Регулирует правоотношения, связанные с возможностью перехода на «прямые» договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, исключающие возникновение новых обязательств УК (ТСЖ). (ЖСК).

С 10 января 2019 года на территорию Брянской области поступило 6887 МКД, из них 1501 МКД направлено непосредственно на заключение договоров.

Решения об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должны быть одобрены не менее чем 50% от общего числа голосов собственников квартир.

Возможные решения задолженности перед ресурсными организациями ТСЖ: переход в УК и другие варианты

Учитывая отсутствие денег на счету, большое количество должников в доме и желание обратиться в УК, как можно решить проблему долгов ТСЖ?

Ответы юристов (1)

    Правление несет ответственность по долгам, накопившимся у ресурсоснабжающей организации, только после создания правлением ТСЖ на имущество. Необходимо обратиться к юристу для уточнения деталей автоматического перехода ТСЖ в УК и выяснения, какие действия необходимо предпринять для погашения долгов ТСЖ перед Ресурсоснабжающей организацией. Собственники несут ответственность по обязательствам только в том случае, если они являются зарегистрированными членами ТСЖ.

    Для решения этого вопроса запросите в ресурсоснабжающей организации полный список долгов перед ТСЖ, этот список можно посмотреть на балансе ТСЖ. Если выяснится, что долг не покрывается средствами, имеющимися на счете ТСЖ, можно попросить управляющую компанию взять на себя долг ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией и приступить к управлению домом. В этом случае собственника квартиры могут обязать оплатить долг ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии с федеральным законодательством РФ. Однако если управляющая компания возьмет на себя все обязанности по управлению домом, включая оплату долгов ТСЖ, то собственник может нести ответственность по оплате нового требования только по договору с управляющей компанией.

    Советуем прочитать:  Папа сказал: „Ну и дурак! “»: Эмин Агаларов впервые рассказал о причинах своих разводов

    Статьи, которые могут применяться в данном случае:

      Для того чтобы точно разобраться в ситуации, необходимо более подробно изучить документы, регламентирующие деятельность ТСЖ, а также законы и нормативные акты, регулирующие управление и обслуживание многоквартирных домов.

      Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.

      Услуги юристов

      Воспользовавшись сервисом, вы получите

          Воспользовавшись услугой, вы получите

            Как взыскивают долги с председателей ТСЖ

            Как взыскивается долг с председателя ТСЖ

            Голуб В. И. являлся президентом товарищества собственников жилья «Урицкий». Впоследствии его обязанности исполнял Железнов А. А. Пробелы и ремонты не оставались незамеченными обоими. В 2015 году они совместными усилиями привлекли грант почти на 2,5 млн рублей. Поэтому мы решили так не делать. Поехали.

            Продуманное начало

            Жадность + некомпетентность

            Однако первое его действие было направлено на то, чтобы забрать оставшиеся деньги с расчетного счета должника, хотя у клиента не было достаточного бюджета на этот процесс или у конкурсного управляющего не было полномочий просчитать последствия. С одной стороны, можно понять синдикаты банкротов. При условии, что ты подписываешься на работу с жадными клиентами, тебе нужно что-то есть — ты делаешь больше. С другой стороны, нужно ли вашему мозгу просчитывать последствия?

            Результат: «лояльный» конкурсный управляющий обязан вернуть до 120 000 рублей, незаконно снятых со счета должника, приостановленного процессом после жалобы «вражеского» кредитора.

            Вторая попытка

            А. А. Железнов не предвидел такого сценария и не выделил большинство голосов на регистрацию требований кредиторов к своим «дружественным» поставщикам и подрядчикам. Поэтому он не мог выбрать нового «лояльного» арбитражного управляющего и не имел шансов на победу. На этот раз «враждебные» кредиторы не обладали юрисдикцией. Они не обязаны были представлять в суд свою кандидатуру конкурсного управляющего в установленный законом 10-дневный срок. Суд потребовал от СРО арбитражного управляющего, и первоначальный (имеющийся) управляющий сделал это.

            Согласие на кандидатуру достигнутого доарбитражного управляющего не является проблемой. И вот в этот процесс снова вступает бывший председатель ТСЖ, который разделяет боль и ожидания бывшего председателя ТСЖ.

            Действия и противодействия

              И снова в суд была подана жалоба с просьбой предоставить нового менеджера. Ошибок обнаружился вагон и маленькая тележка. Кроме того, выяснилась связь (заинтересованность) нового конкурсного управляющего с прежним. В общем, отстранение было произведено на законных и легитимных основаниях.

              На этот раз опыт кредиторов не подвел, и они вовремя представили человека на должность конкурсного управляющего. Суд утвердил его, положив конец условному конфликту между кричащими лидерами и Паром.

              Линия нападения

                    Линия защиты

                            Результат

                            В результате Железнов и Голуб были выведены вместе и в полном составе в дочернюю компанию. С них также были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы. В общей сложности они задолжали коммунальщикам около 2,5 млн рублей. Для тех, кто хочет копнуть глубже, разместить все самостоятельно — оставьте свой e-mail и мы вышлем вам судебный акт по этому делу:

                            Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
                            Добавить комментарий

                            ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

                            Adblock
                            detector