Подборка наиболее важных документов по теме Запрос кода доступа к делу (например, нормативные акты, формы, статьи, консультации экспертов и т. д.).
Судебная практика
Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 06. 09. 2024 N 17П-11267/2023-ГКУ Дело N 60-13121/2023 ДЕЛО: Об отмене определения о взыскании расходов. РЕШЕНИЕ: Требование удовлетворено частично. Отсутствие в материалах дела в электронном виде определения о пароле не свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения. При необходимости общество может направить своего представителя в Арбитражный суд г. Свердловска для ознакомления с материалами дела и получения пароля.
27. 08. 2024 N 13АП-21208/2024 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от три состава N А56-23657/2024 Категория разницы: платежные услуги. Требования к контрагенту: 1) О взыскании задолженности по договорам. 2) О взыскании задолженности по конвенционным оговоркам. Разница: истец ссылается на невыплату ответчиком заработной платы за работу техники в мастерской. Решение: 1) Удовлетворено. 2) Удовлетворено. Суд имеет техническую возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде через информационную систему «meal tab», хотя по техническим причинам, связанным с проведением проверки, не получил пароль ответчиков в электронном виде. Коммуникации суда работали без технических проблем и поэтому не свидетельствуют о нарушении прав ответчика. В случае возникновения технических неполадок с предоставлением паролей к материалам дела ответчик мог обратиться в службу технической поддержки информационной системы «Мой арбитр» по адресу support_kad@pravo. tech.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Как развивать цифровое правосудие в России в сфере арбитражного судопроизводства (Лаптев В.А.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2023, n 5). Электронный формат по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
‘Упрощенные градостроительные и питательные процессы: монография’ (Жукова Ю.А.) («Зерцало-М», 2022) Одним из элементов, составляющих содержание участников арбитражного процесса, является то, что все документы и доказательства были истребованы у лиц, участвующих в деле, и размещены в информационно-коммуникационных сетях Интернета в режиме ограниченного доступа. Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, арбитражный суд обязан направить всем лицам, участвующим в деле, определение о принятии дела к производству и о предмете спора в порядке производства по делу. Для доступа к материалам дела в электронном виде необходимо получить данные, которые необходимы им для идентификации участников процесса. Если в ходе судебного разбирательства к участию в процессе уже привлечены иные лица, суд также направляет им определение с указанием пароля доступа к материалам дела.
Регулирующие органы
25. 12. 2013 ВАС РФ Общероссийское постановление от N 100 (ред. от 11. 07. 2014) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и капи- тальной инстанций) Ходатайство сторон перед судом о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований, как в третьем части направляется копия определения о ее привлечении.
Правовые ресурсы
Идентичность номеров дел арбитражного суда: возможна ли полная совпадение и как это влияет на решения?
Если речь идет об авторе и итогом судебного разбирательства стал штраф в размере 30 000 рублей, возможно ли, чтобы количество апелляционных судов было точно таким же?
Ответы юристов (1)
Доброе утро! В соответствии с законодательством Российской Федерации номер дела, находящегося в производстве Арбитражного суда, является уникальным и не подлежит повторению. Если есть сомнения в правильности номера дела, необходимо обратиться в секретариат или к секретарю арбитражного суда с просьбой о проверке. Однако решение суда со временем может быть изменено и может быть обжаловано в Высшем суде по апелляции или кассации. Спасибо, Адвокатское бюро.
Чтобы решить этот вопрос на ранней стадии, необходимо получить следующие документы: 1. регистрация предприятия или индивидуального предпринимателя 2. свидетельство о регистрации предприятия или индивидуального предпринимателя. Это позволит исключить наличие одинаковых номеров дел.
После получения этих документов необходимо провести более детальное изучение обстоятельств дела, чтобы установить причины совпадения номера дела. Если окажется, что совпадение номера дела произошло из-за ошибки, судебное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Для решения данного вопроса применяется статья 240-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб в арбитражных судах. Также необходимо учитывать нормы, закрепленные в Федеральном законе «О третейских судах Российской Федерации». Однако вопрос о возможности наличия абсолютно идентичных цифр в конкретном деле требует более детального изучения материала.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Услуги могут быть полезны, если
Арбитражная оговорка должна толковаться в пользу исполнимости решения арбитража
Некоторое время назад в одном из ведущих СМИ появилась новость о том, что Всемирный арбитражный суд признал стандартную арбитражную оговорку дефектной.
Действительно, в сентябре прошлого года компания DMM обратилась в Государственный суд РФ с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международной торговой палаты (МТП). Долг был взыскан российской компанией «Инжтрансстрой» в пользу DMM.
Все три российских суда отказались приводить решение в исполнение, ссылаясь на отсутствие у МТП юрисдикции для рассмотрения спора из-за несовершенства арбитражной оговорки. Верховный суд Российской Федерации согласился с более низким уровнем юрисдикции и отказался передавать дело в Коллегию.
Алексис Мур, президент Международного арбитражного суда ICC, направил письмо председателю Верховного суда Российской Федерации.
Безусловно, невозможно согласиться с позицией Верховного суда Российской Федерации. Верховный суд РФ полностью поддержал мнение нижестоящих судов о том, что арбитражная оговорка не отвечает принципам надежности и исполнимости.1 Формулировка арбитражной оговорки в данном споре несколько отличается от рекомендованной МТП оговорки о третейском суде, однако она не является автоматически недействительной.
Ежегодно в мире выносятся сотни диетических решений, основанных на подобных штрихах. Такой подход также не может быть оправдан презумпцией общественного порядка в Российской Федерации. Если и были иные основания согласиться с актами нижестоящих судов по существу, то они не должны указывать на явно ошибочную и антипрозрачную позицию, изложенную в этих актах.
Следует отметить, что аналогичная точка зрения уже была однажды высказана Верховным Судом РФ в решении от 9 июля 2012 г. / 11-68-183 разрешить спор в соответствии с Арбитражным регламентом в Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а не в МТП, ввиду наличия арбитражной оговорки. Группа судей пришла к выводу, что арбитражная оговорка была несовершенной, и отметила, что буквальное толкование арбитражного соглашения не подразумевает взаимного соглашения о передаче споров в МКАС на рассмотрение ЕБЕ РФ. ВАС РФ придерживался позиции, что ссылка ТПП РФ на Регламент МКАС указывает лишь на определение части арбитражного процесса, а не на выбор способа арбитража.
Однако в Постановлении № 2 Исполнительного комитета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 2572/13 от 16 июля 2013 г. А27-7409/2011 придерживается иной точки зрения. Несмотря на то, что арбитражная оговорка между сторонами не предусматривает должным образом правила разрешения споров (Правила посредничества и арбитража Международной торговой палаты, а не Арбитражный регламент Международной торговой палаты), Исполком АПДПК РФ отметил, что Арбитражные соглашения, включаемые в контракты, являются стандартными и рекомендуются к использованию для следующих целей передачи споров в арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты. Исполком ВАК РФ счел, что «ссылка на Арбитражный регламент Международной торговой палаты однозначно свидетельствует о наличии соглашения сторон о рассмотрении спора международным коммерческим арбитражем в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты. »
В решении стоит отметить следующие моменты В деле Верховного суда № 307-ES17-640 от 12 июля 2017 года по делу № 307-ES17-640 A56-13914/2016 стороны предусмотрели, что спор «подлежит разрешению в Арбитражном суде в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма» (данное соглашение аналогично оговорке ICC). Судьи Торгово-промышленной палаты Стокгольма/2016 не нашли обстоятельств, указывающих на то, что арбитражное соглашение было недействительным, подлежащим отмене или неисполнимым. В то же время судьи отметили, что исполнимость арбитражного соглашения подразумевает, что стороны определились с конкретным местом рассмотрения спора, то есть выбрали действующий арбитражный орган или определили порядок создания суда. И арбитражное соглашение не теряет силу после возникновения разногласий.
Кроме того, в арбитражном соглашении по делу № А83-2596/2012 предусмотрено, что спор подлежит «окончательному разрешению в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты». Суд 3 Арбитражного регламента Международной торговой палаты (Арбитражный регламент), установленный сторонами в арбитражной оговорке, подробно описывает процесс формирования и функционирования арбитража, а также процесс разрешения спора этим арбитражным органом. Данное условие является особенностью данного международного коммерческого арбитража, суть которого заключается в том, что Арбитражный регламент содержит не только процедуру разрешения споров, но и требование о формировании конкретного арбитражного суда при наличии арбитражного соглашения. В части, содержащей выбор арбитражного суда и указания на арбитражный регламент Международной торговой палаты. При таких обстоятельствах ссылка на Арбитражный регламент Международной торговой палаты явно подразумевает согласие на урегулирование разногласий с помощью международного коммерческого арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты. Следует также отметить, что, несмотря на существование противоречивой практики в прошлом, 1 сентября 2016 года ст. 7, ст. 382-ФЗ от 29 декабря 2015 года «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона Российской Федерации в редакции, принятой Федерацией.
К сожалению, подход судов, поддержанный Верховным Судом РФ, крайне негативно сказывается на российской юрисдикции арбитража, привлекая к юрисдикции арбитража споры, которые продолжают «течь» за границей. Ведь если такая позиция применяется к иностранным оговоркам, то столь же радикального подхода можно опасаться и в отношении российских арбитражных оговорок. Именно такой логикой руководствуются участники городского оборота. Надеемся, что в конкретном случае эта позиция останется явно ошибочной и не будет принята судебной практикой.
Что касается жалобы Председателя Международного арбитражного суда ICC на действия Председателя Верховного Суда Российской Федерации, то оценить ее обоснованность достаточно сложно. В любом случае, стоит обратить внимание Суда на эту ошибку и на поведение Председателя Международного арбитражного суда от имени арбитражного органа, которому поручено обеспечивать действительность и исполнимость арбитражных решений. Это понятно и оправданно.
Согласно официальной статистике, в 2017 году АЭКД расследовала 233 дела, сторонами которых были лица из стран СНГ (10,4 % всех тяжущихся сторон) и стороны непосредственно из России (6,5 %). По сравнению с 2016 годом эти показатели выросли на 1,5 %. Аналогичная ситуация наблюдалась в Стокгольмском арбитражном суде, где российские стороны участвовали в 20 из 200 дел, рассмотренных учреждением в 2017 году; в ICC в 2017 году восемь человек из России подали заявки в качестве заявителей и 10 человек участвовали в качестве ответчиков.
Кроме того, в последнее время российские компании, особенно государственные участники, склонны передавать споры в восточные арбитражные институты — Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) и Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC).
1 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 г., дело № 305-ЭС18-11934 А40-176466/17.
2 Стороны договорились, что «споры, которые не могут быть урегулированы мирным путем, в конечном итоге разрешаются международным арбитражем». Положение предусматривает следующее. Если стороны не договорились об ином, споры окончательно разрешаются в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты».
3 Решение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС16-6467 А83-2596/2012 от 27 июня 2016 г.
Как решение суда по питанию повлияло на исход уголовного процесса?
Положительное решение арбитражного суда не спасло суперинтенданта и архиепископа. Почему суд общей юрисдикции оставил без внимания решение своего коллеги в арбитраже? Кроме того, по закону вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех принципов, физических и юридических лиц (Федеральный конституционный закон № 1 ФКЗ от 31.12.96).
Дмитрий Ицков, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», адвокат: — Акты арбитражного суда по уголовным делам являются обычными доказательствами, и суд общей юрисдикции оценивает их наряду с другими доказательствами. Уголовно-процессуальный кодекс не придает приговору арбитражного суда какого-либо особого статуса. Оговорки, установленные статьей 90 АПК, не распространяются на решение третейского суда. В отличие от положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, существует обязанность арбитражного суда учитывать решение, принятое судом по уголовному делу.
Максим Дементьев, заместитель начальника 6-го отдела Московского бюро судебных приставов: «Дело в том, что арбитражный суд исследует только документы. Никаких экспертиз и допросов не проводится. И вполне вероятно, что решения принимаются на основании фиктивных документов. Поэтому, если расследование окажется ложным или отредактированным, решение арбитражного суда не будет иметь обязательной силы».
Князев & адвокат, Владимир Кит; партнер: — В своей практике мы стараемся определить судьбу уголовных дел еще на стадии предварительного следствия — исследователи, как правило, всегда ожидают окончания арбитражного процесса и принимают к действию руководство по питанию решения судьи. Когда уголовное дело поступает в суд, все гораздо хуже. Дело в том, что суды общей юрисдикции, как правило, проводят политику «сверху вниз». Одной из таких политик является непринятие решений без вины. Поэтому судьи, скорее всего, не захотят принять оправдательный приговор. В этом случае остается только обратиться в Верховный суд.
Николай Дубровин, ведущий юрист группы компаний «Тасовик»: — Оценка обоснованности налоговой выгоды зависит в первую очередь от специализации судьи. В Кормовом суде налоговыми спорами занимаются специальные комиссии. Они сталкиваются с такими вопросами каждый день. Судьи общей юрисдикции вынуждены изучать налоговое законодательство «время от времени». Это говорит о том, что на самом деле они всего лишь «любители», которые не углубляются в суть вопроса. Поэтому их мнение часто отличается от мнения арбитражных судей, которые являются «экспертами» в налоговых спорах.