Компания задолжала налоговым органам 4,2 млн рублей. Генеральный директор принял решение перевести деньги от контрагента на счет третьего лица. По его версии, без этого компания не могла продолжать свою деятельность. Нужно было вернуть деньги со счета контрагента и оплатить счета.
Компания задолжала налоговым органам 4,2 млн рублей. Генеральный директор принял решение перевести деньги от контрагента на счет третьего лица. По его версии, без этого компания не могла продолжать свою деятельность. Нужно было вернуть деньги со счета контрагента и оплатить счета.
Суд признал его виновным в незаконном завладении денежными средствами. Верховный суд постановил, что приговор заключенному подтвержден, а обстоятельства дела установлены правильно. При этом Верховный суд отметил, что срок давности уголовного преследования истек после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Соответственно, подсудимый продолжает быть осужденным, но освобожден от вынесения приговора.
Всего было совершено четыре операции на сумму 3, 314 млн рублей, а ведение расчетного счета организации было приостановлено. Генеральный директор знал об этом.
Он также знал, что налоговая инспекция решила взыскать деньги за счет почти 1 млн рублей налогоплательщиков.
В тот же период компания продала карбон другой компании за 90 млн рублей. Генеральный директор подтвердил, что выручка от этой сделки была направлена не на расчетный счет компании, а третьему лицу. Правоохранительные органы пришли к выводу, что старший директор мог оплатить долг в налоговую инспекцию, но намеренно не сделал этого, поскольку налоговые органы не получили деньги, поступившие на другой счет. Это означало, что генеральный директор скрывал средства организации в особо крупных размерах.
Сам глава компании утверждал: он не прятал деньги в интересах компании, а использовал их для оплаты бизнеса и услуг.
Кризис на рынке вынудил их действовать таким образом. Если налоговый вопрос будет погашен, завод останется без кинетического капитала для выплаты зарплаты сотрудникам, оплаты услуг поставщиков энергоресурсов, охранных услуг, закупки топлива сырья и материалов, что приведет к более серьезным последствиям. В то же время погашение текущей задолженности перед реальными контрагентами не является преступлением, отметил он. Если есть официальная задолженность по налогам и сборам, то это не является преступлением, но требование об ее уплате еще не получено или срок, установленный для получения требования, еще не истек.
Иными словами, руководитель компании утверждал, что в его действиях нет состава уголовного преступления.
Суд это не убедило. Директор был приговорен к штрафу в размере 200 000 рублей за сокрытие главы учреждения (ст. 199.2 УК РФ). В приговоре суд указал, что осужденный скрыл 23,4 млн рублей, в то время как его налоговая задолженность составляла 2,4 млн рублей. Он попытался оспорить приговор.
Рассмотрев дело, Верховный суд пришел к выводу, что обвинительный приговор в отношении осужденного был подтвержден, а обстоятельства дела установлены правильно. При этом Верховный суд указал, что к моменту рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (с учетом переквалификации акта осуждения) с момента совершения несовершеннолетним преступления прошло более двух лет. Тяжкое преступление. Иными словами, ограничение на его уголовное преследование закончилось. В то же время, скрылся ли Воеводов от следствия или суда, в материалах нет.
Верховный суд сослался на пункт 25 всего постановления Верховного суда от 27. 06. 2013 n 19 «Об основаниях освобождения от уголовной ответственности и применения судом, ведущим производство по делу». Согласно этому пункту, если установлено, что срок давности истек, суд перестает быть уголовным, но соглашается с этим. Это означает, что подсудимый продолжает быть осужденным, но освобождается от вынесения приговора. Поскольку Воеводов не подавал жалобы на прекращение уголовного дела по этой причине, дело должно быть прекращено, а низший уровень судебного поведения отменен, сказал Верховный суд (дело № 41-УД20-48-К4).
Ирина Михеева, главный юрисконсульт KSC Group, считает решение суда справедливым. Согласно пункту «А» статьи 78, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года. А закон, улучшающий статус лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В первой судебной инстанции преступление больше не будет квалифицироваться как преступление средней тяжести, поэтому суд должен будет освободить подсудимого от ответственности», — говорит он.
Михеева считает, что после этого постановления аудиторы значительно ускорят процедуру расследования и передачи дел в суд, чтобы добиться обвинительного приговора без потери сроков.
Минимизация налоговых рисков
Поддержка по налоговым разногласиям с экспертами KSC Group